crise d'identité orthographique

Je sais pas pourquoi, mais il y a quelque chose de flippant dans cette série...
Le croisement des yonnah en forme de croix, sur un fond de lattes de bois...voilà, vous voyez ce que je veux dire...tu as forcément vu la référence biblique yonnah? j'aimerais bien savoir...

Après les lettres se dispersent, le nom (Yonna?) disparait...C'est flippant, alors comme cette impression est créee à l'aide de peu de moyen (photo de lettres de scrabble quand même), ben moi j'aime bien, pis le bois, c'est tout de même joli non?

après être revenue sur la série, je m'apercois qu'il n'y a en fait pas de narration...pourquoi la dernière? Et je ne serai pas reppassé à la couleur après la n&b, ce qui me fais pensez que definitivement, il n'y a pas d'histoire (m'en pose des questions hein?)!

Lae a écrit:

tu as forcément vu la référence biblique yonnah? j'aimerais bien savoir...

Pas de référence biblique Yona ni Ionna ni Yonna ni Yonnah à ma connaissance...

Lae a écrit:

après être revenue sur la série, je m'apercois qu'il n'y a en fait pas de narration...pourquoi la dernière? Et je ne serai pas reppassé à la couleur après la n&b, ce qui me fais pensez que definitivement, il n'y a pas d'histoire (m'en pose des questions hein?)!

Effectivement, il y a une histoire ou plus précisemment une chronologie. Disons que les deux dernières pourraient être interchangés mais pas les autres.

Pour le N et B au milieu, je sais... Mais ce jour là, j'avais pris 2 pelloches une en NB et une en couleurs... Et j'avais besoin de cette photo en NB pour m'y retrouver dans mon histoire....

C'est vrai, que vu de l'extérieur, elle doit pas être bien lisible mon histoire... je vais y re réfléchir alors... Merci de tes réactions, Lae !!

oui, j'ai dû me faire un gros délire au sujet de la référence biblique, chez moi c'est l'heure du réveil...

je flashe sur la 1 et la 4, aussi la dernière mais moins, les perspectives sont intéressantes
mais les autres... ca me parle pas...

ah oui, et la 4 c'est la meilleure pour moi mais c'est dommage que le premier plan soit si flou

profondeur de champ trop courte
après, c'est obsessionnel, un peu, cette histoire de lettres, à force & ça ça me fait moins appérier un travail pas inintéressant, au début

Alors je voudrais juste préciser que je n'avais pas vu les photos antérieures qui utilisaient les lettres! D'ou la fraîcheur du commentaire...la référence biblique...tout ça...vive les regards neufs sur MaP!!

Obsessionnel, je veux bien... Mais elles ont tous un sens pour moi pour moi ces photos... Et si j'en enlève certaines, je ne m'y reconnais plus... Je n'y trouve plus ma logique... Mais on m'a déja fait pas mal de retours sur ce genre de séries de photos personnelles... Diificles d'harmoniser mon regard avec un regard extérieur, loin de mon histoire... Quoique, j'imagine que si c'est bien amené, ça devrait passer, justement... Non ???), je vais réflèchir à tout ça.

Hans Bellmer a travaillé sur les poupées toute sa vie quasiment...je ne vois pas d'inconvénient au sujet que l'on traite de façon "obsessionnelle", on peut passer des années, une vie sur la mm chose, question de necessité intérieure, personnelle j'imagine...

Question de nécessité personnelle, oui, je crois que tu as raison Lae. Perso, mes lettres de scrabble se sont imposées... Et elles ne me quitteront pas de sitôt... Par contre, je retiens de la remarque de c. un élèment très juste : comme évoqué précédemment, dichotomie entre son regard et celui des autres. Il faut trouver un moyen de ne pas provoquer ce genre de réaction, justement. S'il retient ce caractère obsessionnel, c'est que la série ne marche pas en tant. Hans Bellmer, justement, arrive à susciter un vif intérêt dans son oeuvre malgré la redondance des thèmes et des supports.

2e proposition...

Ca fonctionne peut-être mieux ainsi l'ensemble ???

c a écrit:

profondeur de champ trop courte
après, c'est obsessionnel, un peu, cette histoire de lettres, à force & ça ça me fait moins appérier un travail pas inintéressant, au début

je suis d'accord sur ce point même si tu n'en démords pas yonnah (et c'est pas ce que je te demande) mais en découvrant cette série je me suis dit "encore" et puis je me suis dit aussi "trop de scrabble tue le scrabble"
mais après ce n'est que mon opinion personnelle et ca n'enleve rien à la qualité des photos

aurélie a écrit:

je suis d'accord sur ce point même si tu n'en démords pas yonnah (et c'est pas ce que je te demande) mais en découvrant cette série je me suis dit "encore" et puis je me suis dit aussi "trop de scrabble tue le scrabble"
mais après ce n'est que mon opinion personnelle et ca n'enleve rien à la qualité des photos

Ce n'est pas que je ne suis pas d'accord avec vous, c'est que je pense que si la série fonctionnait, vous ne seriez pas surpris par ce "trop de scrabble". Ou vous l'oublieriez par intérêt pour la série, la photo en elle-même sans vous centrer sur l'"outil" scrabble. Il me semble, en tous cas...

y a quand même des photos qui fonctionnent, et je l'ai dit plus haut
je suis pas d'accord avec ton analyse, on peut pas passer à côté du sujet de la photo et ici les "modèles" ce sont des lettres...

Et voilà !! Précisemment !! Pour moi, les lettres ne sont pas des sujets mais des outils... Enfin, pas vraiment, c'est justement ça qui me gène, que vous bloquiez sur les lettres... Et c'est aussi pour cela que je parle de série, d'ensemble, et non de photo isolée... Puisque pour moi, elles sont indissociables...

Hum...je pense que si la série plaisait au départ et moins maintenant, c'est qu'elle s'est épuisée, et je rejoins Yonnah sur ce point...Je ne pense pas non plus que les lettres soient le sujet de la photo, on sait tous ce que sont des lettres de scrabble, il n'y aurait aucun intérêt à les photographier en tant que sujet...elles représente l'outil d'une mise en scène, elles servent un propos, et c'est le cas de le dire...les lettres signifient (elles ne sont pas le signifié)...
Tout ca pour dire, finalement, que s'il y a une volonté de ne pas lâcher les lettres, alors tant mieux, moi j'aime bien, ca demande naturellement de nombreux essais, loupages, et réussites...mais cela peut donner quelque chose de très intéresant!

Merci Lae !! Je continuerai donc à poster mes lettres ici sans scrupule

(bon, si vous faites vraiment une overdose, vous avez le droit de le dire, hein )

yonnah a écrit:

aurélie a écrit:

je suis d'accord sur ce point même si tu n'en démords pas yonnah (et c'est pas ce que je te demande) mais en découvrant cette série je me suis dit "encore" et puis je me suis dit aussi "trop de scrabble tue le scrabble"
mais après ce n'est que mon opinion personnelle et ca n'enleve rien à la qualité des photos

Ce n'est pas que je ne suis pas d'accord avec vous, c'est que je pense que si la série fonctionnait, vous ne seriez pas surpris par ce "trop de scrabble". Ou vous l'oublieriez par intérêt pour la série, la photo en elle-même sans vous centrer sur l'"outil" scrabble. Il me semble, en tous cas...

alors c'est ça, si tu veux - mais peut-être est-ce aussi que tu es allée au bout d'un dispositif un peu trop simple, trop évident, trop facile ? Bref, passé la première surprise, le premier ah oui c'est chouette ces lettres sur ce plutôt joli parquet, les premières associations symboliques avec des objets divers et variés - ne reste, au final, qu'une espèce d'ennui à voir ressasser LES MÊMES CHOSES.
Ok, Bellmer a photographié toute sa vie des poupées. Mauis, autant que je sache, il n'a pas fait tout le temps la même chose avec ses poupées. Et en plus, s'il l'avait fait 1) ça ne voudrait pas dire que c'EST bien ; 2) ça ne voudrait pas dire que j'aimerais ça ; 3) ça ne voudrait pas dire que tout le monde peut faire la même chose tout le temps avec n'importe quel sujet et qe ce soit bien ou que j'aime ça.

Ben justement, je n'ai pas l'impression de faire tout le temps la même chose avec mes lettres... Et c'est précisement pourquoi ta réaction me permet d'avancer : si tu vois comme sujet principal de la photo "des lettres de scrabbles", c'est que je ne suis pas allée assez loin...

Je me demande aussi... par rapport à ta suggestion de n'en regarder qu'une, deux ou trois... Je répondrais encore : impossible pour moi d'en dissocier certaines qui ont besoin d'être regroupées pour traiter du thème choisi. Ce qui me fait me demander si ces séries ne sortent pas du cadre strict de la photo. C., tu parles de ces photos en les considérant indépendamment les unes des autres, et en analysant la qualité de ces photos... Alors que moi, j'y regarde bien plus la thématique globale en ne donnant que peu d'importance à la qualité des photos (prise de vue, etc...)

yonnah a écrit:

Alors que moi, j'y regarde bien plus la thématique globale en ne donnant que peu d'importance à la qualité des photos (prise de vue, etc...)

C'est effectivement assez certainement ce qui me dérange. A la rigueur, s'il faut s'arrêter à l'idée, ne fais pas la photo. Je rouve ça pauvre, en tant qu'objet photographique. Peut-être que pour toi ça veut dire tout un tas de trucs intéressants, mais 1) l'objet (photographique) que tu proposes ne m'y donne pas accès (à l'intérêt, surtout) ; 2) l'objet (photographiqueà que tu proposes aurait tout son intérêt hors de lui, dans un *discours* - ça m'embête, parce qu'alors,n à la rigueur, autant l'écrie carrément. Tu répondras peut-être (ou pas), que c'est ton moyen de le tenir, ce discours. J'en reviendrai au début de ce paragraphe - et ainsi de suite à l'infini si nécessaire.

et oui... A ce propos, j'avais commencé à l'écrire, cette histoire... et elle me semblait plus parlante en photo... Mais ne revenons point à ce débat... Je dirais quand même que nombreux sont les artistes à utiliser les photos comme outils, l'objet photo n'ayant que peu d'intérêt à lui seul, peu d'ésthétisme aussi (ex : Hans Bellmer, encore !! et Sophie Calle) !! Moi, cette approche me plaît... Je ne cherche pas d'une photo qu'elle soit forcèment satisfaisante au niveaux technique et esthétisme... et pas non plus qu'elle se suffise systèmatiquement à elle-même.